El juez inhabilita once años a Garzón por el caso de las escuchas

El magistrado estaba acusado de vulnerar los derechos de defensa al ordenar escuchas en las conversaciones en prisión entre los acusados y sus letrados

El juez Baltasar Garzón, camino del Supremo.

El juez Baltasar Garzón, camino del Supremo.AFP PHOTO/DOMINIQUE FAGET

El Tribunal Supremo ha inhabilitado once años al juez Baltasar Garzón por ordenar las escuchas en la trama Gürtel.
Los abogados de los cabecillas de la Gürtel lograron sentar en el banquillo a Garzón acusándole de vulnerar los derechos elementales de defensa al ordenar escuchas en las conversaciones en prisión entre los acusados y sus letrados.
El magistrado siempre ha defendido que las escuchas eran legales porque existían indicios de que los abogados eran parte de la trama y porque en las entrevistas hablaban de cómo harían para ocultar el dinero obtenido de forma ilícita.
De hecho, las escuchas fueron pedidas por la Policía, avaladas por la Fiscalía y prorrogadas por el juez que continuó la instrucción, el magistrado Antonio Pedreira.
La causa de las escuchas fue la última de las tres que tiene pendientes el juez pero la primera en ser juzgada, en una sesión que se inició el pasado 17 de enero. Garzón también se enfrenta a dos causas más por investigar los crímenes del franquismo y por supuestos pagos recibidos en unos cursos en Nueva York.

Comentarios

  1. menuda mierda de pais en que un grupo de facistas es capaz de inabilitar a un juez que tantas cosas buenas a hecho, vaya mierda de pais.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jeje reafirmó tú opinión!!! Arriba España y viva la corrupción!!!
      Así somos un país de palma y pandereta!!!

      Eliminar
  2. ¿Que esperais que se haga a un juez que se ha pasado por el forro las leyes españolas?. No puede hacer las cosas solo porque el lo vale.

    Respecto a lo de los crimenes del franquismo, a el no le corresponde investigar nada ya que no solo no tiene jurisprudencia para ello sino que viola las leyes de la amnistia y las de superacion de responsabilidades por ambos bandos. ¿por que razon no investiga a criminales de guerra que si estan vivos?.

    ¿Os parece normal que reciba pagos ilegales?.

    No si asi nos va...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te parece normal que por investigar a un acusado en la carcel que supuestamente tambien estaba implicado el abogado,solo por mandar las escuchas le tengan k inhabilitar x años????

      Y no investiga mas casos de crimines de guerra por que tambien le meterian la patada!

      Eliminar
    2. Si hubiese seguido los cauces legales no le hubiese pasado nada. Por muy juez que sea no puede hacer lo que le salga de las narices.
      No es tan listo como parece porque de lo contrario hubiera seguido los pasos legales y ahora los acusados estarian en la carcel y el siguiendo con el trabajo para el que tiene competencias.

      Eliminar

Publicar un comentario

Entradas populares